遗嘱继承纠纷 （2019）京民申3020号
裁判要旨
根据本案证据情况，二被申请人关于陈某不会写字的主张达到高度盖然性的证明标准。 在特殊情形下，订立代书遗嘱是由代书人代立遗嘱人签名，由立遗嘱人按捺指纹，不违反立遗嘱人的真实意思表示。 本院认为，二审法院的上述判决理由，本院不持异议。 关于二再审申请人提到的与其一、二审的辩称和上诉理由基本一致的如陈某立遗嘱时不具有相应民事行为能力等其他申请再审理由问题，一、二审法院在判决理由中亦给予了明确的阐释，本院认为，均无不当。 根据本案查明的情况，一、二审法院判决认定涉案代书遗嘱有效，本院认为，并无不妥，亦即再审申请人于某1、于某2主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。 综上，于某1、于某2提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的应当再审的法定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于某1、于某2的再审申请。 审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一九年六月二十八日书记员 侯 雪 来源：百度“
摘要
于某2等与于某4等遗嘱继承纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
正文（节选）
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申3020号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于某1，男，1954年1月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于某2，女，1962年12月12日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于某3，女，1959年11月13日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于……