劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）粤20行终1581号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，市人社局根据杨宾、朱某的调查笔录、证人汪某的证言结合医院诊断证明等证据，认定杨宾是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤，并无不妥，原审法院予以支持。至于源发电镀厂提出杨宾不是其员工，不应认定为工伤的主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，源发电镀厂未能提交证据予以证实，原审法院不予采纳。综上所述，杨宾的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，市人社局作出涉案认定工伤决定，并无不当。现源发电镀厂请求撤销市人社局作出的认定工伤决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回源发电镀厂的诉讼请求。案件受理费50元，由源发电镀厂负担。上诉人源发电镀厂不服上述判决，向本院提起上诉称，杨宾是在招聘过程中意外受伤，其未被正式招用，亦未签订劳动合同，受伤当时与我

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，市人社局根据杨宾、朱某的调查笔录、证人汪某的证言结合医院诊断证明等证据，认定杨宾是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤，并无不妥，原审法院予以支持。至于源发电镀厂提出杨宾不是其员工，不应认定为工伤的主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，源发电镀厂未能提交证据予以证实，原审法院不予采纳。综上所述，杨宾的受伤符合《工伤保险条例》第十四

广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1581号上诉人（原审原告）：中山市源发电镀厂，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********467G。投资人：刘建华，总经理。委托代理人：霍俊，广东五邑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114*****……