房屋租赁合同纠纷 （2016）湘07民终724号

不应由银谷项目部赔偿徐蓓剩余租期内装饰装修的残值损失，理由不能成立，明显认定事实错误，适用法律错误；4、一审判决银谷项目部不予退还押金、徐蓓支付银谷项目部滞纳金是完全错误的，于法无据；5、一审法院对徐蓓确认《租赁合同》第八条第7、8项条款无效的反诉请求，庭审中归纳为争议焦点，但未进行判决，导致适用法律错误。银谷项目部辩称，1、争议的《租赁合同》并非格式合同且合法有效；2、银谷项目部签订合同时没有过错，且全面履行了合同义务，合同解除无需承担违约责任；3、一审法院虽判决《租赁合同》解除，但银谷项目部无需承担装修残值损失；4、依据《租赁合同》的约定，出租人退还押金的条件尚未成就，徐蓓请求抵扣租金或退还押金的请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。银谷项目部向一审法院起诉请求：请求判令徐蓓支付租金192712元;请求判令徐蓓支付逾期未付租金滞纳金422790.16元。徐蓓向一审法院提出反诉请求：判令解除银谷项目部与徐蓓签订的《租赁合同》；确认《租赁合同》第八条第7、8项条款无效；判令银谷项目部赔偿徐蓓剩余租赁期限内装饰装修残值损失费347003.5元，返还徐蓓押金37216元，支付徐蓓违约金10

不应由银谷项目部赔偿徐蓓剩余租期内装饰装修的残值损失，理由不能成立，明显认定事实错误，适用法律错误；4、一审判决银谷项目部不予退还押金、徐蓓支付银谷项目部滞纳金是完全错误的，于法无据；5、一审法院对徐蓓确认《租赁合同》第八条第7、8项条款无效的反诉请求，庭审中归纳为争议焦点，但未进行判决，导致适用法律错误。银谷项目部辩称，1、争议的《租赁合同》并非格式合同且合法有效；2、银谷项目部签订合同时没有过错，且全面履行了合同义务，合同解除无需承担违约责任；3、一审法院虽判决《租赁合同》解除，但银谷项目部无需承担装修残值损失；4、依据《租赁合同》的约定，出租人退还押金的条件尚未成就，徐蓓请求抵扣租金或退

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终724号上诉人(原审被告、反诉原告）：徐蓓。委托诉讼代理人：方成成。园推荐的公民。被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南立中置业有限公司汉寿银谷国际项目部，住所地常德市汉寿县龙阳镇南郊社区振兴路银水湖公园对面。负责人：戴军华，该项目部总经理。委托诉讼代理人：黄少华，湖南龙阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾建喜，湖南龙阳律师事务所律师。……