房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终12801号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据终止协议记载，涉讼租赁合同解除系因瑞华公司自身资产结构调整，需收回涉讼房屋。因合同不能继续履行，瑞华公司给予乔之音公司相应补偿，合乎常理。至于补偿金额，可由双方自行协商而定。需指出的是，瑞华公司作为涉讼房屋的出租方，对涉讼房屋的使用价值以及在合同解除时的状态理应有所判断。瑞华公司在合同解除并收回涉讼房屋且支付部分补偿金后，再以乔之音公司以欺诈方式骗取瑞华公司订立显失公平的协议为由，请求撤销终止协议第一条，于法无据，不予支持。瑞华公司请求判令乔之音公司返还补偿金50万元，不予支持。双方签订终止协议在先，就水电费进行结算在后。在瑞华公司未按期向乔之音公司支付补偿金的情形下，乔之音公司未向瑞华公司支付水电费，并主张以水电费冲抵等值补偿金，于法有据，并不构成违约。瑞华公司请求判令乔之音公司支付水电费及迟延支付水电费的违约金，不予支持。双方就房屋返还进行交接时，瑞华公司对交房状态并未提出异议，瑞华公司亦无证据证明股东变更登记未完成系因乔之音公司违约所致。瑞华公司拒付剩余补偿金，构成违约。乔之音公司请求判令瑞华公司支付补偿金3,143,051.58元，予

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据终止协议记载，涉讼租赁合同解除系因瑞华公司自身资产结构调整，需收回涉讼房屋。因合同不能继续履行，瑞华公司给予乔之音公司相应补偿，合乎常理。至于补偿金额，可由双方自行协商而定。需指出的是，瑞华公司作为涉讼房屋的出租方，对涉讼房屋的使用价值以及在合同解除时的状态理应有所判断。瑞华公司在合同解除并收回涉讼房屋且支付部分补偿金后，再以乔之音公司以欺诈方式骗取瑞华公司订立显失公平的协议为由，请求撤销终止协议第一条，于法无据，不予支持。瑞华公司请求判令乔之音公司返还补偿金50万元，不予支持。双方签订终止协议在先，就水电费进行结算在后。在瑞华公司未按期向乔之音公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12801号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海瑞华（集团）有限公司，住所地上海市长宁区广顺路8号2幢5层。法定代表人：帅鸿元，董事长。委托诉讼代理人：张勇，北京国枫（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海乔之音酒店管理有限公司，住所地上海市长宁区金钟路767弄5号101室。法定代表人：EDWINTANG，总经理。委托……