分家析产纠纷 （2014）三中民终字第14235号

根据本案查明的事实，赵×、付×、周×1均认可在2009年时对××号和××号房进行了改造，改造措施使两处房屋重置成新价增值。对于2009年改造××号和××号房屋及新建5号房屋的出资，各方说法不一。付×称周×1之工资系交由其支配，赵×、付×、周×1之收入形成家庭共有财产，结合赵×与付×已结婚并与周×1共同居住在×号院东侧、双方庭审中陈述由付×主持建房且与赵×共同购买材料等情节，在无充分证据证明改、建房屋由周×1一人出资，且三人对改、建增值部分的归属无明确约定的情形下，应将改、建房屋之增益认定为家庭共有财产为宜，也更符合常理。付×、周×1所提交的协议书并不能证明上述房屋系周×1出资且三人就增值归属达成协议，故对付×、周×1关于赵×对改、建增值部分不享有权利的意见，本院不予采纳。作为×号、××号、××号房屋的共有权人，赵×有权获得相应的重置成新价、区位补偿价、空地补助费等拆迁补偿利益。原判根据本案情况酌定赵×应获补偿款额并无不当，本院予以维持。关于搬家补助费、提前搬家奖、工程配合奖、规划建设费、环境建设费是对被拆迁家庭的整体补偿，赵×作为家庭成员之一，应享有七分之一。周转补贴费、高层补贴、清洁

根据本案查明的事实，赵×、付×、周×1均认可在2009年时对××号和××号房进行了改造，改造措施使两处房屋重置成新价增值。对于2009年改造××号和××号房屋及新建5号房屋的出资，各方说法不一。付×称周×1之工资系交由其支配，赵×、付×、周×1之收入形成家庭共有财产，结合赵×与付×已结婚并与周×1共同居住在×号院东侧、双方庭审中陈述由付×主持建房且与赵×共同购买材料等情节，在无充分证据证明改、建房屋由周×1一人出资，且三人对改、建增值部分的归属无明确约定的情形下，应将改、建房屋之增益认定为家庭共有财产为宜，也更符合常理。付×、周×1所提交的协议书并不能证明上述房屋系周×1出资且三人就增值归属达

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14235号上诉人（原审被告）付×，女，1959年3月26日出生。上诉人（原审被告）周×1，女，1986年10月13日出生。上诉人（原审被告）刘×1，男，1982年5月10日出生。上述三上诉人共同委托代理人王泽民，北京市易行律师事务所律师。上述三上诉人共同委托代理人岳静英，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵×，男，195……