房屋租赁合同纠纷 （2013）池民三终字第00119号

该规划纪要的内容不能充分证明案涉车位的权属，不予采信。本院另查明：2010年1月20日，安徽省池州市和兴园房地产开发有限公司（以下简称和兴园房产公司）与盛园汽车公司签订了《池州国际汽车城场地及物业管理委托协议》，约定将场地经营权授予盛园汽车公司经营。对原审认定的其他事实，本院予以确认。本院认为：2010年12月29日，安顺汽车公司与盛园汽车公司签订《池州国际汽车城租赁合同》，盛园汽车公司作为合同相对人与本案有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，为适格的原告，安顺汽车公司认为盛园汽车公司诉讼主体不适格的上诉理由，本院不予支持。盛园汽车公司与房屋所有权人程胜芳签订《商品房委托租赁合同》。该合同已明确盛园汽车公司对案涉的租赁房屋享有经营和租赁的权利。2010年1月20日，和兴园房产公司与安顺汽车公司签订了《池州国际汽车城场地及物业管理委托协议》，约定和兴园房产公司将场地经营权授予盛园汽车公司经营。安顺汽车公司上诉称，和兴园房产公司非租赁场地的合法使用权人，无权授权盛园汽车公司经营。本院认为，租赁合同的出租人并非限定于租赁物的产权人，盛园汽车公司作为出租

该规划纪要的内容不能充分证明案涉车位的权属，不予采信。本院另查明：2010年1月20日，安徽省池州市和兴园房地产开发有限公司（以下简称和兴园房产公司）与盛园汽车公司签订了《池州国际汽车城场地及物业管理委托协议》，约定将场地经营权授予盛园汽车公司经营。对原审认定的其他事实，本院予以确认。本院认为：2010年12月29日，安顺汽车公司与盛园汽车公司签订《池州国际汽车城租赁合同》，盛园汽车公司作为合同相对人与本案有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，为适格的原告，安顺汽车公司认为盛园汽车公司诉讼主体不适格的上诉理由，本院不予支持。盛园汽车公司与房屋所有权人程胜

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）池民三终字第00119号上诉人（原审被告）：池州市安顺汽车销售服务有限公司，住所地安徽省池州市站前区国际汽车城5幢120、121室。法定代表人：杨爱萍，该公司董事长。委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽省池州市盛园汽车销售服务有限公司，住所地安徽省池州市火车站站前区，。法定代表人：杨小平，该公司董事长。委托代理……