房屋租赁合同纠纷 （2017）闽02民终3336号
裁判要旨
《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均于法不悖，应认定合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定陈庆火未按时支付租金、管理费等费用，正大新景公司享有合同解除权，正大新景公司通过起诉方式将解除合同的意思表示发出，陈庆火在接收本案起诉材料时收到解除合同的意思表示，双方的租赁合同于2016年7月27日解除。根据合同约定，租赁期限自2013年5月11日起至2016年11月30日止，双方均确认2015年10月1日前产生的费用均已经结清，陈庆火此后未缴纳租金等费用，陈庆火辩称其因于2015年9月28日搬离讼争租赁商铺，之后的相关费用不应支付。原审法院认为，第一，证人祁某陈述其于2015年9月28日应陈庆火要求将讼争店面中货物搬至陈庆火仓库；第二，正大新景公司提交的用于证明案涉商铺用电情况的用电明细中2015年11月份之后已不再按照经营常规产生用电量，结合上述证据，原审法院认定2015年11月之后陈庆火已经不再经营案涉商铺。虽然陈庆火已经以行为表示不再继续履行合同，但陈庆火系违约方，并不享有合同解除权，亦未提交证据证明其正式向正大新景公司发出书面的解除合同通
摘要
《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均于法不悖，应认定合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定陈庆火未按时支付租金、管理费等费用，正大新景公司享有合同解除权，正大新景公司通过起诉方式将解除合同的意思表示发出，陈庆火在接收本案起诉材料时收到解除合同的意思表示，双方的租赁合同于2016年7月27日解除。根据合同约定，租赁期限自2013年5月11日起至2016年11月30日止，双方均确认2015年10月1日前产生的费用均已经结清，陈庆火此后未缴纳租金等费用，陈庆火辩称其因于2015年9月28日搬离讼争租赁商铺，之后的相关费用不应支付。原审法院认为，第一，证
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终3336号上诉人（原审被告）：陈庆火，1975年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：蔡申方，男，1980年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被上诉人（原审原告）:正大新景（厦门）投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路27号地下一层商场B348单元。法定代表人：白溢龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：……