所有权确认纠纷 （2014）厦民终字第2976号

依法当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据黄洪滔提交的初步证明材料，结合明溪建行提供的交易记录及原始凭证分析，第一笔：黄洪滔于2001年10月8日取款2万元的帐户交易记录，与黄洪滔当日的取款凭证2万元相符；发生于当日的黄海英帐户交易记录存入2万元，与保存在该行以黄海英为户名的原始存款凭证2万元相符；黄洪滔的取款与黄海英帐户发生的存款，不仅在同一日、同一银行、相同数额，且为同一柜台操作员所操作。原审法院认为，对于巧合的处理，在黄海英没有相反的存款证明材料，证明该笔存款系自己或黄洪滔之外的人所存入，尽管存款凭证中没有载明黄洪滔名字的情况下，推定为黄洪滔所存入。第二笔：发生于2002年1月12日的黄洪滔同一帐户的交易记录其中一笔2万元的取款，与其当日一笔取款凭证2万元相符；发生与当日的黄海英帐户交易记录存入2万元，与保存在该行以黄海英为户名的原始存款凭证2万元相符，黄洪滔的取款与黄海英账户发生存款，不仅在同一日、同一银行、相同数额，且为同一柜台操作员所操作。与第一笔同理，亦推定为黄洪滔所存入。对于黄洪滔在购房初期分二次向黄海英存折存入4万元现金的事实，予以认定。因该部分款项的存入

依法当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据黄洪滔提交的初步证明材料，结合明溪建行提供的交易记录及原始凭证分析，第一笔：黄洪滔于2001年10月8日取款2万元的帐户交易记录，与黄洪滔当日的取款凭证2万元相符；发生于当日的黄海英帐户交易记录存入2万元，与保存在该行以黄海英为户名的原始存款凭证2万元相符；黄洪滔的取款与黄海英帐户发生的存款，不仅在同一日、同一银行、相同数额，且为同一柜台操作员所操作。原审法院认为，对于巧合的处理，在黄海英没有相反的存款证明材料，证明该笔存款系自己或黄洪滔之外的人所存入，尽管存款凭证中没有载明黄洪滔名字的情况下，推定为黄洪滔所存入。第二笔：发生于2002年1

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第2976号上诉人（原审被告）黄洪滔，男，汉族，住厦门市湖里区。被上诉人（原审原告）黄海英，女，汉族，住厦门市思明区。上诉人黄洪滔因与被上诉人黄海英所有权确认纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第5169号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄海英向原审法院起诉，请求判令：依法确认……