分家析产纠纷 （2014）汉中民一终字第00417号

公民的合法权益受法律保护。原告与被告刘某甲离婚后，原告对其婚姻关系存续期间未作处理的财产仍有主张的权利；但本案争议的砂场系被告刘某乙个人承包或个人经营，刘某乙给被告刘某甲以支付工资的形式解决了其应得收益，而刘某甲该部分工资收入已作为其与原告失妻共同财产进行了处理，且原告未提供证据证明砂场的实际收益，故原告主张分割砂场收益30000元之诉讼请求，依法不予以支持。关于装载机的财产性质，由于系被告刘某乙在原告和被告刘某甲结婚不满一年的情况下所购买，而刘某乙经营砂场多年，投资来源于刘某乙，其对刘某甲开装载机之劳动又支付了报酬，原告无证据证明购买装载机的资金来源，因此装载机应属被告刘某乙、常某某所有，原告请求分割装载机价款的诉讼请求亦不予支持。对于被告刘某乙购买的价值13000元的“松花江”牌面包车，由于将行驶证办理在了被告刘某甲名下、且交由刘某甲使用，可以认定为被告刘某乙赠与给被告刘某甲所有，因该赠与行为发生在原告和被告刘某甲夫妻关系存续期间、且没有明确归刘某甲一人所有的约定，因此应作为原告和被告刘某甲夫妻共同财产进行处理，可确定该车归被告刘某甲所有，由刘某甲给付原告应得份额折价款。故依照《中

公民的合法权益受法律保护。原告与被告刘某甲离婚后，原告对其婚姻关系存续期间未作处理的财产仍有主张的权利；但本案争议的砂场系被告刘某乙个人承包或个人经营，刘某乙给被告刘某甲以支付工资的形式解决了其应得收益，而刘某甲该部分工资收入已作为其与原告失妻共同财产进行了处理，且原告未提供证据证明砂场的实际收益，故原告主张分割砂场收益30000元之诉讼请求，依法不予以支持。关于装载机的财产性质，由于系被告刘某乙在原告和被告刘某甲结婚不满一年的情况下所购买，而刘某乙经营砂场多年，投资来源于刘某乙，其对刘某甲开装载机之劳动又支付了报酬，原告无证据证明购买装载机的资金来源，因此装载机应属被告刘某乙、常某某所有，原

汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汉中民一终字第00417号上诉人（原审原告）黄某某，女。委托代理人何扬，陕西汉钟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘某甲，男。被上诉人（原审被告）刘某乙，男，系上诉人刘某甲之父。被上诉人（原审被告）常某某，女，系被上诉人刘某甲之母。三名被上诉人委托代理人周国全，城固148法律服务所法律工作者。上诉人黄某某因析产纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（20……