房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3560号

上诉人七彩人生公司与被上诉人锦珂公司2009年9月3日签订的《锦珂塑胶中心租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法无悖，双方由之建立的房屋租赁合同关系依法应属有效。七彩人生公司原审及上诉阶段坚持主张本案租赁系依据其与被上诉人陈明华曾签订的租赁合同，根据查明事实，上诉人递交的合同版本经原审司法鉴定，所谓陈明华签字部分并非其本人签署，结合本案合同出租、收取租金等履行行为发生于七彩人生公司、锦珂公司间，所谓陈明华与七彩人生公司签订租约并履行从签约、履约意思及行为而言，缺乏基本依据，本院不能采信。有效合同依法约束双方全面按约履行。查上述租赁合同明确约定如涉案房屋遇政府拆迁，合同无条件终止，双方不承担违约责任。涉案房屋所在地块现已经市政动迁，原审法院据之裁判解约、搬迁于法有据，本院应予维持。本案上诉争议焦点在于，上诉人坚持认为，其拆迁补偿请求原审未受理反诉属违法。经查，原审庭审中，原审法院以口头裁定对上诉人反诉请求不予受理，原审法院依法有权就反诉请求是否构成独立诉讼标的及是否可与本诉合并审理进行审查裁示，原审该裁定符合法定要求，程序正当、合法。关于拆迁补偿可能形成的债权确与本案租约存在事实及原因上

上诉人七彩人生公司与被上诉人锦珂公司2009年9月3日签订的《锦珂塑胶中心租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法无悖，双方由之建立的房屋租赁合同关系依法应属有效。七彩人生公司原审及上诉阶段坚持主张本案租赁系依据其与被上诉人陈明华曾签订的租赁合同，根据查明事实，上诉人递交的合同版本经原审司法鉴定，所谓陈明华签字部分并非其本人签署，结合本案合同出租、收取租金等履行行为发生于七彩人生公司、锦珂公司间，所谓陈明华与七彩人生公司签订租约并履行从签约、履约意思及行为而言，缺乏基本依据，本院不能采信。有效合同依法约束双方全面按约履行。查上述租赁合同明确约定如涉案房屋遇政府拆迁，合同无条件终止，双方不承担违约

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3560号上诉人（原审被告）上海七彩人生娱乐餐饮有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人李平，上海协力律师事务所律师。委托代理人奚征宇，上海协力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海锦珂塑胶科技有限公司。法定代表人陈明华，总经理。委托代理人王继红。被上诉人（原审第三人）陈明华。两被上诉人共同委托代理人薛炜，上海君澜律……