房屋租赁合同纠纷 （2014）深中法房终字第1202号

本案争议的焦点在于：1、2000年7月31日大浪下早公司、红丽公司签订的《合同书》是否更改了租金标准和租赁期限；2、红丽公司是否存在拖欠租金的违约行为；3、大浪下早公司于2013年11月18日向红丽公司发出的解除租赁合同的通知是否有效。关于2000年7月31日大浪下早公司和红丽公司签订的《合同书》是否更改了租金标准和租赁期限。大浪下早公司主张该《合同书》仅是约定第五栋厂房及第二栋宿舍的租赁事宜，与大浪下早公司、红丽公司双方于1993年、1996年签订的《合同书》是独立的，没有更改1993年、1996年《合同书》关于租金标准及租赁期限等条款的约定；红丽公司主张《合同书》对租金标准和租赁期限重新进行了约定。原审法院认为，首先，虽然《合同书》主要是关于红丽公司承租大浪下早公司之第五栋厂房（原上诚厂）及第二栋宿舍事宜进行约定，但《合同书》中约定“厂房面积同前四栋，面积计算方式原则上与1993年相同（每平方人民币8元，不调价，宿舍亦同）”，该约定的意思为第五栋厂房及第二栋宿舍的租金标准和大浪下早公司、红丽公司于1993年、1996年签订的《合同书》的租金标准一致，均为每月每平方米人民币8元，不调

本案争议的焦点在于：1、2000年7月31日大浪下早公司、红丽公司签订的《合同书》是否更改了租金标准和租赁期限；2、红丽公司是否存在拖欠租金的违约行为；3、大浪下早公司于2013年11月18日向红丽公司发出的解除租赁合同的通知是否有效。关于2000年7月31日大浪下早公司和红丽公司签订的《合同书》是否更改了租金标准和租赁期限。大浪下早公司主张该《合同书》仅是约定第五栋厂房及第二栋宿舍的租赁事宜，与大浪下早公司、红丽公司双方于1993年、1996年签订的《合同书》是独立的，没有更改1993年、1996年《合同书》关于租金标准及租赁期限等条款的约定；红丽公司主张《合同书》对租金标准和租赁期限重新进

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第1202号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市大浪下早股份合作公司。法定代表人：黄孟山，董事长。委托代理人：何带勇，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：红丽实业（深圳）有限公司。法定代表人：黄明泰，董事长。委托代理人：徐晓宏，广东华协律师事务所律师。上诉人深圳市大浪下早股份合作公司（以下简称大浪下早公司）与被上……