服务合同纠纷 （2018）沪01民终2196号
裁判要旨
双方存在真实、有效的服务合同关系，应按约履行各自义务。万达公司对潘博公司垫付软件费2,393元的事实不持异议，同意支付该款项，对此予以确认。本案的争议焦点在于以下几个方面：一、万达公司的行为是否构成根本违约，潘博公司能否以此解除合同。获取服务费为潘博公司依据讼争合同享有的主要权利之一，根据双方合同约定，万达公司最晚应于2016年1月10日前支付第一工作季度的服务费。然直至潘博公司诉讼，万达公司仍未支付任何款项。万达公司迟延付款的行为，构成根本违约，导致潘博公司的合同目的无法实现，潘博公司有权行使解除权。潘博公司于2016年3月10日的邮件中表示若万达公司未能在2016年3月11日24时前回复付款请求，潘博公司将停止服务。上述附条件的意思表示已通过邮件方式送达万达公司，万达公司以其行为促成解除条件成就。潘博公司实际于2016年3月12日停止提供服务。因此，认定讼争合同解除，解除时间为2016年3月12日。二、潘博公司在履行合同中是否存在瑕疵履行，万达公司能否以此要求减少服务费。按照双方合同约定，潘博公司为万达公司天猫店铺提供5个月的代运营服务，合计服务费用100,000元。万达公司提出潘
摘要
江苏万达原野国际旅行社有限公司诉上海潘博网络科技有限公司服务合同纠纷一案二审民事判决书 服务合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终2196号上诉人（原审被告）：江苏万达原野国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区三牌楼大街****。法定代表人：张春远，董事长。委托诉讼代理人：朱凯，江苏中欧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海潘博网络科技有限公司，住所地，住所地上海市松江区三新北路********iv>法定代表人：潘煜，董事长。委托诉讼代理人：熊万里，上海……