房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终7284号

经法院现场踏勘，上述设备均可搬离，渝徽公司自认系因没有排污许可才不可搬离，故法院对其要求支付设备折旧款的诉讼请求难以支持。但法院也注意到，根据合同约定，汇达公司负有为渝徽公司排污的义务，其未履行合同约定义务，造成合同解除，构成违约，但渝徽公司主张预期利润的实际损失，依据不足，法院难以支持。关于汇达公司反诉要求渝徽公司支付占有使用费的诉请，因汇达公司进行锁门，导致渝徽公司不能正常使用，故法院对此不予支持。关于拖欠的水电费等，渝徽公司予以确认，法院对此予以支持。原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一六年四月二十九日作出判决：一、确认渝徽公司与汇达公司于2012年5月及2012年7月28日签订的《租赁协议书》于2015年1月21日解除；二、渝徽公司于判决生效之日起十日内搬离坐落于上海市奉贤区XX镇XX路XX号内及XX镇XX公路XX号内房屋；三、汇达公司于判决生效之日起十日内返还渝徽公司押金人民币6,108元；四、渝徽公司于判决生效之日起十日内支付汇达公司拖欠的水电费等1

经法院现场踏勘，上述设备均可搬离，渝徽公司自认系因没有排污许可才不可搬离，故法院对其要求支付设备折旧款的诉讼请求难以支持。但法院也注意到，根据合同约定，汇达公司负有为渝徽公司排污的义务，其未履行合同约定义务，造成合同解除，构成违约，但渝徽公司主张预期利润的实际损失，依据不足，法院难以支持。关于汇达公司反诉要求渝徽公司支付占有使用费的诉请，因汇达公司进行锁门，导致渝徽公司不能正常使用，故法院对此不予支持。关于拖欠的水电费等，渝徽公司予以确认，法院对此予以支持。原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7284号上诉人（原审原告、反诉被告）上海渝徽工贸有限公司。法定代表人陈杰，经理。委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）上海汇达针织有限公司。法定代表人黄联明，经理。委托代理人曹国平，公司员工。原审第三人上海市奉贤区金汇镇人民政府。法定代表人王建东，镇长。上诉人上海渝徽工贸有限公司（以下简称渝徽公司）因房……