分家析产纠纷 （2016）沪02民终6981号

公民的合法权益受法律保护。房屋征收安置利益由全体被安置人共有，具备被安置人身份是取得上述利益的主要依据。相关征收补偿协议中已经载明，涉案房屋在征收过程中并未构成居住困难户。傅某1曾受配公有住房，依照有关规定，不具有涉案房屋同住人的资格。判决：对傅某1的诉讼请求不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，公有房屋的征收补偿利益归承租人及其共同居住人共有。本案中，傅某1虽户籍在系争房屋内，但曾受配过公有住房，依照有关规定，其不属于系争房屋的共同居住人。傅某1关于其属于共同居住人及征收安置对象的主张缺乏依据，本院不予采纳。综上，傅某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,672元，由上诉人傅某1负担。本判决为终审判决。审　判　长　　彭　辰审　判　员　　姚　跃代理审判员　　陈家旭二〇一六年十一月二十三日书　记　员　　薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

公民的合法权益受法律保护。房屋征收安置利益由全体被安置人共有，具备被安置人身份是取得上述利益的主要依据。相关征收补偿协议中已经载明，涉案房屋在征收过程中并未构成居住困难户。傅某1曾受配公有住房，依照有关规定，不具有涉案房屋同住人的资格。判决：对傅某1的诉讼请求不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，公有房屋的征收补偿利益归承租人及其共同居住人共有。本案中，傅某1虽户籍在系争房屋内，但曾受配过公有住房，依照有关规定，其不属于系争房屋的共同居住人。傅某1关于其属于共同居住人及征收安置对象的主张缺乏依据，本院不予采纳。综上，傅某1的上诉请求不能成立，应予驳回

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6981号上诉人(原审原告)：傅某1，女，1985年12月12日生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住南非共和国。委托诉讼代理人：杨巧生，上海市申中律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：姜某1，女，1949年3月2日生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市。被上诉人(原审被告)：樊某某，女，1960年9月15日生，汉族……