申请执行人执行异议之诉 （2016）豫12民终918号

中鑫公司与恒之鑫公司之间虽签有联营合同，但因恒之鑫公司存在违约行为，中鑫公司已解除双方之间的联营合同，该解除行为已被生效裁判确认。涉及双方的投资数额和物权归属现没有进行清算，其中有无恒之鑫公司财产，有多少财产份额并不清楚，且被查封房屋的相关权利凭证均登记在中鑫公司名下，在此情况下，贾超龙仅以双方有过联营行为而要求执行涉案房产的请求依据不足，应予以驳回。故依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，判决：驳回贾超龙的诉讼请求。案件受理费500元，由贾超龙负担。宣判后，贾超龙不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。中鑫公司和恒之鑫公司双方签订有联营协议，各出资50%购买土地，联合开发房地产。虽然双方的协议解除，但联营期间的财产并没有清算，开发的房产还是双方共有的。灵宝法院作出的（2016）豫1282执80-1号执行裁定书是完全正确的；2、原审判决适用法律错误。法律规定的不动产物权主要以登记为准，本案所涉被查封的楼房没有登记，更没有房产证。故原审判决适用物权法第九条规定是适用法律错误。综上，请求撤销原判，改判支

中鑫公司与恒之鑫公司之间虽签有联营合同，但因恒之鑫公司存在违约行为，中鑫公司已解除双方之间的联营合同，该解除行为已被生效裁判确认。涉及双方的投资数额和物权归属现没有进行清算，其中有无恒之鑫公司财产，有多少财产份额并不清楚，且被查封房屋的相关权利凭证均登记在中鑫公司名下，在此情况下，贾超龙仅以双方有过联营行为而要求执行涉案房产的请求依据不足，应予以驳回。故依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，判决：驳回贾超龙的诉讼请求。案件受理费500元，由贾超龙负担。宣判后，贾超龙不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。中

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫12民终918号上诉人（原审原告）贾超龙，男，1984年9月19日出生，汉族。委托代理人郑卓鸿、刘相民，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）灵宝市中鑫珠宝有限责任公司，住所地灵宝市。法定代表人杜晓林，该公司董事长。委托代理人袁跃增，该公司经理。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）河南恒之鑫实业有限公司，住所地……