房屋租赁合同纠纷 （2014）长中民三终字第05975号

一、因在合同签订时，被告长沙市海众商业管理有限公司并未向原告陈某披露其系被告湖南财通投资管理有限公司的委托代理人，故原告陈某与被告长沙市海众商业管理有限公司、湖南财通投资管理有限公司之间就《商铺租赁合同》的签订形成隐名代理合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，原告陈某有权选择被告长沙市海众商业管理有限公司、湖南财通投资管理有限公司其中之一作为相对人，向其主张权利。案件审理过程中，原告陈某确认根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，选定被告长沙市海众商业管理有限公司为相对人进行诉讼，向其主张权利，本院予以确认。二、对于合同是否解除的问题，因本案所涉商铺存在产权及租赁权的纠纷，且该商铺所在的长沙市开福区皇冠商业街并未通过消防验收，被告长沙市海众商业管理有限公司亦无法保证租赁户的用水、用电等基本经营条件，合同目的无法实现，故现原告要求解除与被告长沙市海众商业管理有限公司签订的《商铺租赁合同》并无不当，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，本院认可本案原告解除合同的函向被告长沙市海众商业管理有限公司送达之日，即2014年1月22日，原告与被告长

一、因在合同签订时，被告长沙市海众商业管理有限公司并未向原告陈某披露其系被告湖南财通投资管理有限公司的委托代理人，故原告陈某与被告长沙市海众商业管理有限公司、湖南财通投资管理有限公司之间就《商铺租赁合同》的签订形成隐名代理合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，原告陈某有权选择被告长沙市海众商业管理有限公司、湖南财通投资管理有限公司其中之一作为相对人，向其主张权利。案件审理过程中，原告陈某确认根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，选定被告长沙市海众商业管理有限公司为相对人进行诉讼，向其主张权利，本院予以确认。二、对于合同是否解除的问题，因本案所涉商铺存在产权及租赁权

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民三终字第05975号上诉人（原审被告）长沙市海众商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人虢志海，总经理。委托代理人龙腾，湖南博言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈某，女，1988年8月13日出生，汉族，住湖南省平江县。委托代理人殷俊，湖南天地人律师事务所律师。原审被告湖南财通投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区地区……