房屋租赁合同纠纷 （2015）余民一终字第204号

本案属房屋租赁合同纠纷。本案争议焦点为：电影发行公司要求刘彦忠支付拖欠的租金及店铺占有使用费是否有事实及法律依据；刘彦忠的反诉请求是否成立，应否支持。本案中，电影发行公司、刘彦忠签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。电影发行公司按合同约定将该房屋交付刘彦忠使用，刘彦忠理应根据合同约定向电影发行公司支付租金，而刘彦忠未按约支付分文租金，明显构成违约，故电影发行公司要求刘彦忠向电影发行公司返还占用店铺，清空搬离的请求，于法有据，法院予以支持，对于电影发行公司主张的租金及到期后店铺使用费的计算问题。法院认为，因2005年7月13日电影发行公司向刘彦忠发出告知书，言明要求刘彦忠在2005年9月15日前与电影发行公司协商处理其拖欠租金及消防整改问题，逾期电影发行公司终止房屋租赁合同，到期后，电影发行公司、刘彦忠并未协商处理，故2005年9月15日可视为双方合同解除之日，该租赁期内租金按合同约定年租金90974元计算，从2004年4月21日算至2005年9月15日止，计128880元；2005年9月15日后，刘彦忠占用该店铺未实际经营，又未交

本案属房屋租赁合同纠纷。本案争议焦点为：电影发行公司要求刘彦忠支付拖欠的租金及店铺占有使用费是否有事实及法律依据；刘彦忠的反诉请求是否成立，应否支持。本案中，电影发行公司、刘彦忠签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。电影发行公司按合同约定将该房屋交付刘彦忠使用，刘彦忠理应根据合同约定向电影发行公司支付租金，而刘彦忠未按约支付分文租金，明显构成违约，故电影发行公司要求刘彦忠向电影发行公司返还占用店铺，清空搬离的请求，于法有据，法院予以支持，对于电影发行公司主张的租金及到期后店铺使用费的计算问题。法院认为，因2005年7月13日电影发行公司向

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）余民一终字第204号上诉人（一审被告、反诉原告）：刘彦忠。被上诉人（一审原告、反诉被告）：新余市电影发行放映公司，住所地：江西省新余市渝水区胜利南路10号。法定代表人：廖小春，该公司经理。委托代理人：周鸿，江西姚建律师事务所律师。上诉人刘彦忠（下称刘彦忠）因与被上诉人新余市电影发行放映公司（下称电影发行公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省新余……