股东资格确认纠纷 （2017）湘13民终932号

原告聂日福与被告颜均初之间虽签订了股份转让协议，但原告在支付股权转让款时多个账户循环周转，无足额现金交易，且被告颜均初在签订协议前已经将其持有的鸿辉公司的股权为其债务提供担保，故原告要求确认其系鸿辉公司股东持股比例为25%的诉讼请求本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告聂日福的诉讼请求。案件受理费30000元，保全费5000元，合计35000元。由原告聂日福负担。二审审理过程中，上诉人聂日福与被上诉人鸿辉公司、颜均初均没有向本院提交新的证据。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。本案中，颜均初因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，因此，人民法院为查明案件基本事实调取了侦查机关对颜均初的笔录、起诉意见书，并在本案的庭审中经当事人进行质证后认定其效力并无不当。故上诉人聂日福上诉称这违反了法律规定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于

原告聂日福与被告颜均初之间虽签订了股份转让协议，但原告在支付股权转让款时多个账户循环周转，无足额现金交易，且被告颜均初在签订协议前已经将其持有的鸿辉公司的股权为其债务提供担保，故原告要求确认其系鸿辉公司股东持股比例为25%的诉讼请求本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告聂日福的诉讼请求。案件受理费30000元，保全费5000元，合计35000元。由原告聂日福负担。二审审理过程中，上诉人聂日福与被上诉人鸿辉公司、颜均初均没有向本院提交新的证据。经审理，二审查明的事

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终932号上诉人（原审原告）：聂日福，男，1962年6月8日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市，住娄底市娄星区。委托诉讼代理人：刘俊生，湖南晨晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小容，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南鸿辉实业有限公司。住所，地：娄底市娄星区万宝新区大石山路*号*楼****室。法定代表人：颜均初，该公司……