法定继承纠纷 （2017）黔27民终1448号

1997年11月11日谭某1及蒙德珍书写书面材料明确“该房屋分第一层大哥谭金国、第二层谭某1、第三层王某……”，该材料内容明确，具有分家析产性质，应视为分家析产协议，该材料虽无谭某1及蒙德珍之外的其他人签字，但家庭所有成员之后均按上述约定对该房进行管理和使用。目前，杨某及谭某2、谭某3住第一层，谭某1住在第二层，王某住在第三层。故虽无签字，但应视为家庭其他成员对该协议的认可，因此，本案诉争房屋在1997年已进行了分家析产。故对谭某1要求确认第二层归其所有的诉请，应予支持；但对于谭某1要求多分配第三层三分之一的请求，因无事实依据和法律依据，该院不予支持。对于谭某1以建房时出工出力为由要求其他被继承人补偿的请求，不属于本案审理范围，对此，谭某1可另案起诉。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条规定，判决：一、位于都匀市小围××房屋××层（集体土地建设用地使用证编号为：匀集建（97）字第10173号），第一层由杨某、谭某2、谭某3共同享有；第二层由谭某1享有；第三层由王某享有；二、驳回谭某1其他诉讼请求。一审案件受理费8800元，由谭某1负担2934元，杨某、谭某2、谭

1997年11月11日谭某1及蒙德珍书写书面材料明确“该房屋分第一层大哥谭金国、第二层谭某1、第三层王某……”，该材料内容明确，具有分家析产性质，应视为分家析产协议，该材料虽无谭某1及蒙德珍之外的其他人签字，但家庭所有成员之后均按上述约定对该房进行管理和使用。目前，杨某及谭某2、谭某3住第一层，谭某1住在第二层，王某住在第三层。故虽无签字，但应视为家庭其他成员对该协议的认可，因此，本案诉争房屋在1997年已进行了分家析产。故对谭某1要求确认第二层归其所有的诉请，应予支持；但对于谭某1要求多分配第三层三分之一的请求，因无事实依据和法律依据，该院不予支持。对于谭某1以建房时出工出力为由要求其他被继

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终1448号上诉人（原审原告）：谭某1，男，1952年4月16日生，汉族，湖南省衡阳市人，阳大化工厂退休职工，住贵州省都匀市。被上诉人（原审原告）杨某，女，1954年3月14日生，汉族，贵州省贵定县人，无业，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：王某，男，生于1960年12月29日，汉族，贵州省都匀市人，都匀市化肥厂……