房屋租赁合同纠纷 （2020）苏01民终10202号

王强与刘孝青间的租赁合同系双方真实意思表示，合同约定的转租期限因超出承租人王强剩余租赁期限，超出部分的约定无效，合同其他内容合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行。对于本案第一个争议焦点：王强是否有权向刘孝青主张房租。刘孝青辩称王强无权索要房租的原因有两点，其一是刘孝青辩称转租合同解除的原因是章臣富已解除与尹松明之间的租赁合同，故后续的转租合同均相应解除。第二是刘孝青现在是基于和章臣富间的租赁合同在使用案涉房屋。对此，一审法院认为，章臣富虽然于2018年7月函告尹松明要求解除双方间租赁合同，并于2018年9月提起诉讼，要求确认双方间的租赁合同已解除。但章臣富之后撤回起诉，并实际继续履行双方间租赁合同。因此，现有证据不能证明章臣富享有合同解除权，也不能证明章臣富与尹松明间的租赁合同解除，并因该租赁合同解除致使尹松明与王强、王强与刘孝青间的租赁合同不具备履行条件而无法继续履行。其次，刘孝青虽然于2018年8月11日应章臣富的要求，与其签订房屋租赁合同，但由于章臣富与尹松明间的租赁合同仍在继续履行，因此，刘孝青签订该租赁合同并不会导致刘孝青与王强间的租赁合同解除或被取代，故王强有权依据案涉

王强与刘孝青间的租赁合同系双方真实意思表示，合同约定的转租期限因超出承租人王强剩余租赁期限，超出部分的约定无效，合同其他内容合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行。对于本案第一个争议焦点：王强是否有权向刘孝青主张房租。刘孝青辩称王强无权索要房租的原因有两点，其一是刘孝青辩称转租合同解除的原因是章臣富已解除与尹松明之间的租赁合同，故后续的转租合同均相应解除。第二是刘孝青现在是基于和章臣富间的租赁合同在使用案涉房屋。对此，一审法院认为，章臣富虽然于2018年7月函告尹松明要求解除双方间租赁合同，并于2018年9月提起诉讼，要求确认双方间的租赁合同已解除。但章臣富之后撤回起诉，并实际继续履行双方间

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10202号上诉人（原审被告）：刘孝青，男，1983年2月24日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：杨英，江苏当代国安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王强，男，1964年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原审第三人：章臣富，男，1957年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。上诉人刘孝青因与被上诉人王强……