名誉权纠纷 （2017）浙05民终1722号
裁判要旨
根据《最高人民法院〈关于审理名誉权案件若干问题的解答〉》第七问的答复“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”。本案中，王志明在工作中实施的盗窃行为，属个人行为，其行为指向南浔区公路管理局，因情节特别轻微而未予行政处罚。王志明未实施侮辱、诽谤等侵犯中洁公司名誉权的行为，也无证据证明中洁公司名誉受损，故中洁公司主张其名誉受损及要求王志明赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回中洁公司的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由中洁公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于，王志明的盗窃行为是否侵害了中洁公司的名誉权？本院认为，首先，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》140条第二款规定，“以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定
摘要
湖州中洁保洁服务有限公司、王志明名誉权纠纷二审民事判决书 名誉权纠纷
正文（节选）
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终1722号上诉人（原审原告）：湖州中洁保洁服务有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇联谊新村26幢一层店面。法定代表人沈小燕，该公司总经理。委托诉讼代理人屠俊峰，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王志明，男，汉族，1963年4月5日出生，住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人孙晓波，北京隆安（湖州）律师事务所律师。上诉人湖州中洁保洁服务有限公司（……