房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终2430号

欧阳某与许超作为共同的出租人将B89、B88铺作为一个整体共同出租给张土维，则双方已建立起租赁关系。在上述合同履行过程中，许超因与另一出租人的原因出具了暂停支付租金的证明，张土维因此未支付租金不构成违约。上述情况使得张土维履行合同进入不确定的状态，且从许超在上述商铺内报警的陈述可见，许超在停收租金期间对张土维使用商铺造成影响，在此情况下，张土维退还商铺并无不当。张土维并无违约行为，且许超、张土维之间的合同实际已无法履行，则张土维要求许超退还保证金14490元的诉讼请求，合法有理，一审法院予以支持；许超要求张土维支付违约金的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。虽然许超对张土维使用商铺造成一定影响，但并不必然导致张土维的损失，故张土维要求许超赔偿损失的诉讼请求，依据不足，一审法院不予采纳。张土维在退出商铺前出具字条同意向许超支付2019年12月和2020年1月的租金14500元，则其应按承诺履行义务。张土维主张已支付现金给许超，但并未提交证据证明，且张土维明知两出租人对于何人收取租金存在争议仍支付现金给许超，不符合常理，故一审法院对张土维的上述抗辩不予采纳。因此，一审法院对许超要求张土维

欧阳某与许超作为共同的出租人将B89、B88铺作为一个整体共同出租给张土维，则双方已建立起租赁关系。在上述合同履行过程中，许超因与另一出租人的原因出具了暂停支付租金的证明，张土维因此未支付租金不构成违约。上述情况使得张土维履行合同进入不确定的状态，且从许超在上述商铺内报警的陈述可见，许超在停收租金期间对张土维使用商铺造成影响，在此情况下，张土维退还商铺并无不当。张土维并无违约行为，且许超、张土维之间的合同实际已无法履行，则张土维要求许超退还保证金14490元的诉讼请求，合法有理，一审法院予以支持；许超要求张土维支付违约金的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。虽然许超对张土维使用商铺造成一定影

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2430号上诉人（原审原告、反诉被告）：许超，男，1968年12月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张土维，男，1980年4月3日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：龙冬梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人许超因与被上诉人张土……