房屋租赁合同纠纷 （2017）粤19民终8330号

本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人贺平提起的上诉，二审争议焦点是贺平请求龙堡公司支付案涉房屋2005年12月1日起至房屋归还之日止期间的占有使用费是否成立。首先，贺平未能提供书面租赁合同或其他直接证据证明双方存在租赁关系，也没有证据证明其向龙堡公司交付租赁物即案涉房屋，而龙堡公司向其支付过房屋占有使用费，也未有证据显示双方有对租赁关系中最重要的因素如租金标准、租赁期限等达成过一致意见，故贺平主张的口头租赁关系也缺乏证据支持。其次，本院认可一审判决对贺平提供的以证明案涉房屋产权的证据证明效力的分析，在未办理产权登记的情况下，单凭贺平提供的证据不足以证明案涉房屋的产权。再次，双方均确认建房的资金来源于龙堡公司或三和公司，贺平的陈述是向龙堡公司借款建房，而龙堡公司的陈述是其出资建房。而贺平未能提供有效证据证明双方达成了龙堡公司借款给其建房后同意以十年租金抵扣借款、房屋权属归贺平所有的主张。最后，案涉房屋建好后一直由龙堡公司使用一至三层及四层的一半，贺平使用四层的一半及五层，从实际使用情况来

本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人贺平提起的上诉，二审争议焦点是贺平请求龙堡公司支付案涉房屋2005年12月1日起至房屋归还之日止期间的占有使用费是否成立。首先，贺平未能提供书面租赁合同或其他直接证据证明双方存在租赁关系，也没有证据证明其向龙堡公司交付租赁物即案涉房屋，而龙堡公司向其支付过房屋占有使用费，也未有证据显示双方有对租赁关系中最重要的因素如租金标准、租赁期限等达成过一致意见，故贺平主张的口头租赁关系也缺乏证据支持。其次，本院认可一审判决对贺平提供的以证明案涉房屋产权的证据证明效力的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终8330号上诉人（一审原告）：贺平，女，1975年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：石旭，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾茂林，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞龙堡塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口工业区。统一社会信用代码为9144190069976947XH。法定代表人：……