房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终5663号

本案争议的焦点在于停产停业损失的补偿对象是权利人还是承租人。一审法院认为，停产停业损失通常为补偿房屋实际经营、使用人在停产停业期间所遭受的经营损失而设,故动迁单位支付的停产停业损失补偿应归实际经营者所有。承租人厚昌公司在合同期限届满前搬离了承租房屋，故应当获得动迁单位给予的相应停产停业损失补偿。现停产停业补偿款已由锦达公司从动迁单位取得，锦达公司应将相应的款项支付给厚昌公司。故对于厚昌公司要求给付停产停业损失补偿款的请求予以支持。对于锦达公司提出厚昌公司实际将部分厂房转租案外人使用，厚昌公司也承诺实际使用人提出的停业损失基于合同关系，由其解决，于法无悖，一审法院予以认可。厚昌公司虽与南桥镇政府也签订了《上海市非居住房屋征收补偿安置协议》，但该协议中，对于厚昌公司主张的停产停业损失补偿问题，由于当时锦达公司未认可，故由南桥镇政府直接与锦达公司签订，不影响厚昌公司在本案中主张其利益。关于补偿计算方式，基于厚昌公司实际租赁的面积为9,498平方米，停产停业损失以厚昌公司实际租赁面积，按400元每平方米的补偿标准计算。一审法院认为，本案厚昌公司、锦达公司签订的三份《房屋租赁合同》是双方真实意思

本案争议的焦点在于停产停业损失的补偿对象是权利人还是承租人。一审法院认为，停产停业损失通常为补偿房屋实际经营、使用人在停产停业期间所遭受的经营损失而设,故动迁单位支付的停产停业损失补偿应归实际经营者所有。承租人厚昌公司在合同期限届满前搬离了承租房屋，故应当获得动迁单位给予的相应停产停业损失补偿。现停产停业补偿款已由锦达公司从动迁单位取得，锦达公司应将相应的款项支付给厚昌公司。故对于厚昌公司要求给付停产停业损失补偿款的请求予以支持。对于锦达公司提出厚昌公司实际将部分厂房转租案外人使用，厚昌公司也承诺实际使用人提出的停业损失基于合同关系，由其解决，于法无悖，一审法院予以认可。厚昌公司虽与南桥镇政府

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5663号上诉人（原审原告）：上海厚昌实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉柘公路825号4幢110室。法定代表人：陈明，总经理。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海锦达纸品机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇奉浦大道999号。法定代表人：谢开达，董事长。委托诉讼代理人：徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服……