房屋租赁合同纠纷 （2019）鲁17民终633号

南平花园业委会与防水协会签订《南平花园会所租赁合同》之时，马某作为南平花园业委会的负责人，保管着南平花园业委会的公章，系南平花园业委会利益的代表，同时马某亦是防水协会的主要负责人，代表着防水协会的利益；因此，马某作为持有南平花园业委会公章的经办人与防水协会签订租赁合同存在损害南平花园业委会利益的可能，存在双重代理情形，该租赁合同且未能体现全体业主的意志，该租赁合同应为无效合同。防水协会要求确认上述租赁合同为有效合同，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、防水协会与南平花园业委会于2016年5月29日签订的《南平花园会所租赁合同》无效。二、驳回防水协会要求恢复供水供电等相关诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由防水协会负担。 本院二审期间，上诉人防水协会提交以下证据： 证据1、南平花园业委会出具的公告，证明南平花园业委会与防水协会签订租赁合同前，已经对租赁内容及租赁房屋向全体业主进行了公告，进而证实双方签订的南平花园会所租赁合同合法有效，并不存在恶意串通。该公告张贴后，未有任何一位业主提

南平花园业委会与防水协会签订《南平花园会所租赁合同》之时，马某作为南平花园业委会的负责人，保管着南平花园业委会的公章，系南平花园业委会利益的代表，同时马某亦是防水协会的主要负责人，代表着防水协会的利益；因此，马某作为持有南平花园业委会公章的经办人与防水协会签订租赁合同存在损害南平花园业委会利益的可能，存在双重代理情形，该租赁合同且未能体现全体业主的意志，该租赁合同应为无效合同。防水协会要求确认上述租赁合同为有效合同，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、防水协会与南平花园业委会于2016年5月29日签订

山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终633号 上诉人（原审原告）：菏泽市建筑防水协会，住所地山东省菏泽市牡丹区长江路**南平花园**楼**。 法定代表人：张广银，会长。 委托诉讼代理人：赵玲，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：菏泽市南平花园业主委员会，住所，住所地山东省菏泽市牡丹区长江路****楼**div> 法定代表人：樊立新，主任。 委托……