房屋租赁合同纠纷 （2016）津01民终3150号

被告主张《楼宇租赁合同》和《补充协议》系受欺骗情况下与原告签订，且权利义务不平等，对此被告应负举证责任，现被告不能提供证据证实其主张，故对其该抗辩意见不予支持，应认定上述合同及协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照约定享有权利和承担义务。被告自2014年10月12日起即未按合同约定交纳房屋租金及物业费，拖欠原告租金、物业费至今且违反《补充协议》的约定未补齐尚欠的420903.64元房屋租金，已经构成违约，现原告要求解除合同，按照合同约定符合解除的条件，故对原告的该项诉讼请求予以支持。合同解除后，并不影响合同中关于结算及清理条款的效力，故按照约定被告应将所承租的房屋退还原告，并按约定应承担实际占用所租楼宇期间发生的租金、物业费和逾期付款的违约金，因此对原告要求被告交纳自2014年10月12日起至实际腾房之日止期间租金及物业费的诉讼请求予以支持。被告应按每月租金51227.26元、每月物业费5865元标准支付原告自2014年10月12日至合同解除之日的房屋租金、物业费，并应比照2016年1月12日至2017年1月11日期间

被告主张《楼宇租赁合同》和《补充协议》系受欺骗情况下与原告签订，且权利义务不平等，对此被告应负举证责任，现被告不能提供证据证实其主张，故对其该抗辩意见不予支持，应认定上述合同及协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照约定享有权利和承担义务。被告自2014年10月12日起即未按合同约定交纳房屋租金及物业费，拖欠原告租金、物业费至今且违反《补充协议》的约定未补齐尚欠的420903.64元房屋租金，已经构成违约，现原告要求解除合同，按照合同约定符合解除的条件，故对原告的该项诉讼请求予以支持。合同解除后，并不影响合同中关于结算及清理条款

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3150号上诉人（原审被告）：天津壹酒贰吧商贸有限公司，住所地天津市河北区胜利路441号。法定代表人：王秀春，董事长。委托诉讼代理人：刘国强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：天津市海河风貌建设发展有限公司，住所地天津市河北区民族路94号。法定代表人：张秋苓，董事长。委托诉讼代理人：石伟，天津天允律师事务所律师。上诉人天津壹酒贰吧商贸……