房屋租赁合同纠纷 （2017）浙04民终155号

嘉兴电信公司以其与南湖投资公司之间的租赁合同已解除为由，要求解除南湖投资公司与丰迪电缆公司的转租合同，并据此要求丰迪电缆公司腾退及支付占有使用费。南湖投资公司经嘉兴电信公司同意，将涉案房屋转租给丰迪电缆公司，丰迪电缆公司与南湖投资公司之间的转租合同合法有效，且目前尚在租赁期内。由于合同具有相对性，转租合同的解除权只能由该合同当事人即丰迪电缆公司或南湖投资公司行使，嘉兴电信公司并非该转租合同的当事人，其无权要求解除转租合同。至于嘉兴电信公司提出的物上请求权的理由，经查，涉案房屋所有权并未登记在嘉兴电信公司名下，嘉兴电信公司并非所有权人，其依物上请求权提出相关主张，依据不足，应不予采纳。因此，一审驳回嘉兴电信公司的诉请正确。综上所述，嘉兴电信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浙江省电信实业集团公司嘉兴市分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　谭　灿审　判　员　　倪　勤代理审判员　　章玉萍二〇一七年三月二十七日书　

嘉兴电信公司以其与南湖投资公司之间的租赁合同已解除为由，要求解除南湖投资公司与丰迪电缆公司的转租合同，并据此要求丰迪电缆公司腾退及支付占有使用费。南湖投资公司经嘉兴电信公司同意，将涉案房屋转租给丰迪电缆公司，丰迪电缆公司与南湖投资公司之间的转租合同合法有效，且目前尚在租赁期内。由于合同具有相对性，转租合同的解除权只能由该合同当事人即丰迪电缆公司或南湖投资公司行使，嘉兴电信公司并非该转租合同的当事人，其无权要求解除转租合同。至于嘉兴电信公司提出的物上请求权的理由，经查，涉案房屋所有权并未登记在嘉兴电信公司名下，嘉兴电信公司并非所有权人，其依物上请求权提出相关主张，依据不足，应不予采纳。因此，一审

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终155号上诉人（原审原告）：浙江省电信实业集团公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市经济开发区二号路南四号路东科技创业园10号楼四楼，组织机构代码：78444420-7。负责人：程文虎，公司经理。委托诉讼代理人：陈敏，浙江亨泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灵倩，浙江亨泽律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴市丰迪电缆有限公……