商品房预约合同纠纷 （2016）湘04民终368号

泰豪公司与华湘公司作为香榭丽舍Ⅱ伴山公馆的合作开发方，约定合作项目所需资金及销售收入资金实行统一管理、统一支出。那么，在销售香榭丽舍Ⅱ伴山公馆房屋的过程中，廖永安作为泰豪公司的出纳，其收取黄远江等人购房款的行为应视为其代表泰豪公司行使职务的行为，黄远江与泰豪公司签订购房合同后，向泰豪公司的出纳支付了全部房款，黄远江的义务已经履行完毕。至于华湘公司与泰豪公司在项目开发过程在资金管理上是否存在监管漏洞，与黄远江等购房户无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8437元，由上诉人衡阳泰豪置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　龙　巍审判员　刘丽娅审判员　周隽斓二〇一六年四月二十六日书记员　唐宇翔校对责任人：周隽斓 打印责任人：唐宇翔 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按

泰豪公司与华湘公司作为香榭丽舍Ⅱ伴山公馆的合作开发方，约定合作项目所需资金及销售收入资金实行统一管理、统一支出。那么，在销售香榭丽舍Ⅱ伴山公馆房屋的过程中，廖永安作为泰豪公司的出纳，其收取黄远江等人购房款的行为应视为其代表泰豪公司行使职务的行为，黄远江与泰豪公司签订购房合同后，向泰豪公司的出纳支付了全部房款，黄远江的义务已经履行完毕。至于华湘公司与泰豪公司在项目开发过程在资金管理上是否存在监管漏洞，与黄远江等购房户无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终368号上诉人（原审被告）衡阳泰豪置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路74号。法定代表人徐石峰，该公司经理。委托代理人熊璐，女。委托代理人吴元峰，男。被上诉人（原审原告）黄远江，男。被上诉人（原审原告）黄德彪，男。被上诉人（原审原告）黄蛰，男。被上诉人（原审第三人）衡阳市华湘房地产综合开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放西……