房屋租赁合同纠纷 （2019）皖02民终712号

关于争议焦点一、诉讼时效问题。原无为县经济适用住房开发有限责任公司与邢献双于2004年3月2日签订《补充协议》，对拆迁安置事项进行了补充约定，但该《补充协议》对安置房屋的位置、用途均不明确，也未约定履行期限，据此，邢献双起诉之时即为主张履行之时，故无为县住建局提出邢献双的请求超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。关于争议焦点二、无为县住建局是否应为邢献双在无为县无城金塔路景观苑综合楼一层门面房回迁安置358㎡的房屋？对邢献双提出补充鉴定的申请，经审理认为，1、南京金陵司法鉴定所[2018]文鉴字第338-1号文件检验鉴定意见书系鉴定机构根据邢献双提交的鉴定申请上明确的鉴定事项作出的，在邢献双的书面申请中并未要求将《补充协议》作为检材进行比对，以及对《补充协议》上的印章与338-1号鉴定意见书的样本印章是否是同一枚印章形成进行鉴定；2、南京金陵司法鉴定所[2018]文鉴字第338-2号文件检验鉴定意见书的鉴定意见已经确认《补充说明》上落款处“无为县经济适用住房开发有限责任公司”印文与《补充协议》落款处“无为县经济适用住房开发有限责任公司”印文不是同一枚印章盖印形成；3、无论《补充协议》上

关于争议焦点一、诉讼时效问题。原无为县经济适用住房开发有限责任公司与邢献双于2004年3月2日签订《补充协议》，对拆迁安置事项进行了补充约定，但该《补充协议》对安置房屋的位置、用途均不明确，也未约定履行期限，据此，邢献双起诉之时即为主张履行之时，故无为县住建局提出邢献双的请求超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。关于争议焦点二、无为县住建局是否应为邢献双在无为县无城金塔路景观苑综合楼一层门面房回迁安置358㎡的房屋？对邢献双提出补充鉴定的申请，经审理认为，1、南京金陵司法鉴定所[2018]文鉴字第338-1号文件检验鉴定意见书系鉴定机构根据邢献双提交的鉴定申请上明确的鉴定事项作出的，在邢献双的

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终712号上诉人（原审原告）：邢献双。被上诉人（原审被告）：无为县住房和城乡建设局。法定代表人：孙春宝，该局局长。上诉人邢献双因与被上诉人无为县住房和城乡建设局（以下简称无为县住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组……