车辆租赁合同纠纷 （2018）沪01民终6635号
裁判要旨
潘统快现主张解除《新能源汽车租赁合同》及《补充协议》，丛达公司对此无异议，双方对合同是否解除已经达成一致意见，丛达公司已于2017年4月12日将车辆收回，故应认定《新能源汽车租赁合同》及《补充协议》已于2017年4月12日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状等。丛达公司按约向潘统快交付了租赁车辆，已履行了合同约定的义务，潘统快应按约支付租赁费用，潘统快现请求判令丛达公司退还已支付的租赁费用，于法无据，一审法院难以支持。关于潘统快主张退还首期车款7万元的诉讼请求，一审法院认为，双方在合同中约定的首期车款明显不同于其他各期，该数额系双方出于真实意思表示所做的约定，未违反强制性法律规定，但若仅作为首期车款，显然又与潘统快实际使用车辆所获利益不对等，故该7万元可作为潘统快支付丛达公司的一次性车辆使用费，由一审法院综合合同履行的完整期间及公平合理原则，将该7万元平均分担至60期租赁履行期内，分摊后每月使用费为1,167元，潘统快实际使用车辆为2016年8月4日-2017年4月12日，该期间使用费为9,764元，再扣除潘统快欠付的2017年4
摘要
丛达汽车租赁（上海）有限公司诉潘统快车辆租赁合同纠纷一案二审民事判决书 车辆租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终6635号上诉人（原审被告）：丛达汽车租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区罗山路******。法定代表人：丛峰，总经理。委托诉讼代理人：周俊杰，上海市天华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘统快，男，1982年3月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：徐传富，上海市华天成律师事务所律师。上诉人丛达汽车租……