房屋租赁合同纠纷 （2014）浙台民终字第549号

本案系房屋租赁合同纠纷，基本事实清楚。被上诉人方于2010年8月25日将讼争房屋租赁给上诉人李永青，后上诉人又于2013年11月27日将讼争房屋转租给原审第三人李义昌。从本案现有的证据来看，上诉人提供的谈话录音所记录的内容并不能明确反映被上诉人方作出认可上诉人转租行为的意思表示。且结合被上诉人方在2014年2月间三次上诉人邮寄租赁合同解除通知的事实，上诉人主张被上诉人方同意上诉人与原审第三人李义昌签订转让协议的事实缺乏相应依据，本院不予采信。上诉人认为其与被上诉人签订的转让协议的标的包含经营权以及租赁权，而房屋系经营权的载体，在其向原审第三人转让经营权的同时，房屋使用权也发生转让，其转让经营权的行为不应受到其他限制，因此，被上诉人以此要求解除合同的主张不能成立。本院认为，本案上诉人李永青与原审第三人李义昌签订的转让协议书包含经营权转让以及房屋转租两个民事法律行为，二者虽存在一定联系，但实际上又相互区别，仍应分别依相关法律规定认定其效力及产生的法律后果。上诉人未经被上诉人方同意擅自将讼争房屋租赁给原审第三人，被上诉人作为出租人依法享有合同解除权，且被上诉人也已将解除合同的书面通知送达上诉

本案系房屋租赁合同纠纷，基本事实清楚。被上诉人方于2010年8月25日将讼争房屋租赁给上诉人李永青，后上诉人又于2013年11月27日将讼争房屋转租给原审第三人李义昌。从本案现有的证据来看，上诉人提供的谈话录音所记录的内容并不能明确反映被上诉人方作出认可上诉人转租行为的意思表示。且结合被上诉人方在2014年2月间三次上诉人邮寄租赁合同解除通知的事实，上诉人主张被上诉人方同意上诉人与原审第三人李义昌签订转让协议的事实缺乏相应依据，本院不予采信。上诉人认为其与被上诉人签订的转让协议的标的包含经营权以及租赁权，而房屋系经营权的载体，在其向原审第三人转让经营权的同时，房屋使用权也发生转让，其转让经营权

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第549号上诉人（原审被告）：李永青。委托代理人：林鸣华。委托代理人：林瑟。被上诉人（原审原告）：毛海波。被上诉人（原审原告）：林福勤。两被上诉人的委托代理人：毛楚铭。原审第三人：李义昌。上诉人李永青因房屋租赁合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2014）台温民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审……