房屋租赁合同纠纷 （2017）粤01民终17945号

涉案商铺位于海珠区××号物业内，该物业权属人为广州市海珠区凤阳街五凤经济联合社。根据亚洲行公司提交的《授权书》，上述物业权属人已同意亚洲行公司对涉案商铺进行出租。虽然武兴慧抗辩称亚洲行公司没有出租权，并对该证据不予确认，但上述授权书之授权人已十分明确，武兴慧亦可以自行与授权人核实授权书之真伪，故在武兴慧没有提交相反证据的情况下，一审法院对其的该项抗辩不予采纳。武兴慧、亚洲行公司于2016年3月29日签订的《亚洲行窗帘批发中中心（商铺／写字楼）租赁合同》是双方真实意思表示，并未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。在合同履行期内，武兴慧主动向亚洲行公司发出《解除租赁合同的通知书》，现双方均确认涉案租赁合同已于2016年12月24日解除。根据合同约定，因武兴慧原因导致合同提前终止或被解除（包括但不限于乙方私自撤离、放弃租赁场地／商铺或写字楼使用权），亚洲行公司有权没收武兴慧履约保证金，并有权另向武兴慧收取按剩余租赁年限的合同租金总额的30%作为违约金。故武兴慧要求亚洲行公司退还租赁保证金46932元，缺乏依据，一审法院不予支持。亚洲行公司要求武兴慧按照合同约定向其支付违

涉案商铺位于海珠区××号物业内，该物业权属人为广州市海珠区凤阳街五凤经济联合社。根据亚洲行公司提交的《授权书》，上述物业权属人已同意亚洲行公司对涉案商铺进行出租。虽然武兴慧抗辩称亚洲行公司没有出租权，并对该证据不予确认，但上述授权书之授权人已十分明确，武兴慧亦可以自行与授权人核实授权书之真伪，故在武兴慧没有提交相反证据的情况下，一审法院对其的该项抗辩不予采纳。武兴慧、亚洲行公司于2016年3月29日签订的《亚洲行窗帘批发中中心（商铺／写字楼）租赁合同》是双方真实意思表示，并未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。在合同履行期内，武兴慧主动向亚洲行公司发出《解除租赁合同的通知

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终17945号上诉人（原审原告、反诉被告）：武兴慧，男，1984年2月12日出生，汉族，住山西省交城县。委托诉讼代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市亚洲行市场经营管理有限公司，住所地广州市海珠区泰沙路11号二层。法定代表人：曾永生，经理。委托诉讼代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代……