房屋租赁合同纠纷 （2019）苏03民终5171号

沈爱民与天勤公司签订的《吉田商务广场房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因此，天勤公司按照《吉田商务广场房屋租赁合同》8.4条约定向沈爱民邮寄解除合同通知并支付两个月租金作为违约金的解除行为合法，案涉合同应于2018年1月31日解除。因沈爱民在收到解除通知及交接通知后拒不接收房屋，对其扩大的损失，应由其自行承担，其要求天勤公司承担租金的主张，无事实法律依据，不予支持。根据物业公司出具的电费提醒函显示108室自2018年1月16日起就未产生电费，可以证实天勤公司2018年1月31日前搬离108室的主张。结合电费提醒函、《接处警工作登记表》以及天勤公司的工作人员持有房屋钥匙的事实，法院认定天勤公司在合同解除后仍然占有使用208室房屋至2018年8月，天勤公司应当参照合同解除时租金标准向沈爱民支付占用208室房屋期间（2018年2月1日至2018年8月31日）的占用费。沈爱民主张的是租金，与法院认定的占用费不是同一性质的费用，为

沈爱民与天勤公司签订的《吉田商务广场房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因此，天勤公司按照《吉田商务广场房屋租赁合同》8.4条约定向沈爱民邮寄解除合同通知并支付两个月租金作为违约金的解除行为合法，案涉合同应于2018年1月31日解除。因沈爱民在收到解除通知及交接通知后拒不接收房屋，对其扩大的损失，应由其自行承担，其要求天勤公司承担租金的主张，无事实法律依据，不予支持。根据物业公司出具的电费提醒函显示108室自2018年1月16日起

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5171号上诉人（原审原告）：沈爱民，男，1973年5月15日生，汉族，住徐州市。上诉人（原审被告）：徐州天勤后勤服务集团有限公司，住所地徐州市新城区行政中心**综合楼**。法定代表人：董仲书，该公司总经理。委托诉讼代理人：周新莉，江苏非圆律师事务所律师。上诉人沈爱民因与上诉人徐州天勤后勤服务集团有限公司(以下简称天勤公司)房屋租赁合……