房屋租赁合同纠纷 （2018）京01民终1535号
裁判要旨
徐旭生与唐安蓉签订的底商租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。徐旭生出租私自外接的房屋被拆除，对唐安蓉的经营造成影响，对合同的解除负有责任，私自接出约9平方米房屋的拆除，虽然对唐安蓉的经营造成影响，因合同约定的租赁面积还在，该影响不足以阻碍实现合同目的，不构成唐安蓉的单方解除权，双方可就损失及租金问题进行协商，故唐安蓉对合同的解除也负有责任。关于本诉中的退还租金问题，因双方的底商租赁合同已实际解除，徐旭生应将剩余租金退还唐安蓉，故唐安蓉要求徐旭生退还剩余租期租金35616元的诉讼请求合理，法院予以支持。关于本诉中的押金问题，首先，徐旭生未向唐安蓉收取押金1万元，其次，徐旭生与周某的合同期满后，徐旭生未将押金1万元退还周某，唐安蓉已向周某支付押金1万元，基于上述原因，为减少诉累，徐旭生应将押金1万元退还唐安蓉，故唐安蓉要求徐旭生退还押金1万元的诉讼请求合理，法院予以支持。关于本诉中的赔偿停业损失问题，因唐安蓉就其停业损失提交合法有效的证据，故法院不予支持。关于本诉中的赔偿装修损失问题，唐安蓉支付了装修费用，未使用满一年租期，存在一定损失，应得到赔偿，但唐安蓉
摘要
徐旭生与唐安蓉房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终1535号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐旭生，男，1959年12月15日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人徐心磊，男，北京市国联律师事务所律师。委托诉讼代理人张运，女，北京市国联律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐安蓉，女，1976年9月29日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人杨征，男，北京晋熙律师事务所律师。上……