房屋租赁合同纠纷 （2016）浙01民终6773号

本案存在三个争议焦点，并进行如下分析：一、鹿山股份经济合作社与王火红签订的房屋租赁合同是否有效。根据鹿山股份经济合作社与王火红庭审陈述及提供的证据，显示鹿山股份经济合作社与王火红签订的房屋租赁合同合法有效，理由如下：1.涉诉租赁房屋虽没有办理房产登记，但建设房屋的土地系合法审批，并有建设工程规划许可证。建设房屋虽未办理相关产权证，但房屋已经建成并投入使用。2.涉诉房屋土地使用权人是富阳市鹿山幼儿园，该幼儿园系鹿山股份经济合作社和浙江奔腾建设工程有限公司共同投资建设，并已于2013年6月被富阳市民政局撤销。涉诉房屋的管理权由两投资人进行分配后由鹿山股份经济合作社取得，并由富阳市富春街道办事处确认。在没有其他证据证明房屋系其他合法权利人所有的情况下，鹿山股份经济合作社享有对涉诉房屋占有、使用、收益的权利。3.鹿山股份经济合作社与王火红之间房屋租赁合同签订时间较长，鹿山股份经济合作社已向王火红交付房屋，并实际使用至今，王火红亦向鹿山股份经济合作社履行过支付租金义务。4.涉诉房屋土地用途是否系教育用地，并不影响双方房屋租赁合同效力。王火红以合同损害公共利益为由，主张合同无效，并无法律依据，且王

本案存在三个争议焦点，并进行如下分析：一、鹿山股份经济合作社与王火红签订的房屋租赁合同是否有效。根据鹿山股份经济合作社与王火红庭审陈述及提供的证据，显示鹿山股份经济合作社与王火红签订的房屋租赁合同合法有效，理由如下：1.涉诉租赁房屋虽没有办理房产登记，但建设房屋的土地系合法审批，并有建设工程规划许可证。建设房屋虽未办理相关产权证，但房屋已经建成并投入使用。2.涉诉房屋土地使用权人是富阳市鹿山幼儿园，该幼儿园系鹿山股份经济合作社和浙江奔腾建设工程有限公司共同投资建设，并已于2013年6月被富阳市民政局撤销。涉诉房屋的管理权由两投资人进行分配后由鹿山股份经济合作社取得，并由富阳市富春街道办事处确认

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终6773号上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州市富阳区富春街道鹿山股份经济合作社，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路126号四楼。统一社会信用代码：91330183596635137A。法定代表人：叶志敏，该经济合作社董事长。委托诉讼代理人：王卫琴、杨苏澄，浙江天和天律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：王火红，男，1977年6……