房屋租赁合同纠纷 （2021）鲁03民终1250号

原、被告于2020年9月15日签订的租赁合同，其合同文本虽系由原告事先拟定，但原、被告均签字确认，合同内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方当事人应严格遵照履行。在上述租赁合同已生效尚未履行之前，原、被告于2020年9月17日傍晚经协商同意将合同撕掉，被告表示要临时用用房屋，再腾出来给原告，原告亦同意，被告口头向原告表明等元旦后再签合同，但由于原、被告在租赁合同中已约定，本合同生效后，双方对合同内容的变更或补充应采取书面形式，故被告通过将合同撕掉的方式并不能表明原、被告解除了上述租赁合同，况且原告尚持有租赁合同原件。因此，在本案租赁合同尚未解除的情况下，被告又将房屋租赁给他人使用的行为明显构成违约，应承担相应违约责任。被告辩称原告诉求的违约金过高，一审法院通过考量违约造成的损失，并结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后，结合本案的实际情况依法对违约金进行调整。对于被告违约给原告造成的实际损失，原、被告均未提供相应证据，考虑到原告与案外人王健签订的房屋租赁合同约定“甲方未能按时向

原、被告于2020年9月15日签订的租赁合同，其合同文本虽系由原告事先拟定，但原、被告均签字确认，合同内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方当事人应严格遵照履行。在上述租赁合同已生效尚未履行之前，原、被告于2020年9月17日傍晚经协商同意将合同撕掉，被告表示要临时用用房屋，再腾出来给原告，原告亦同意，被告口头向原告表明等元旦后再签合同，但由于原、被告在租赁合同中已约定，本合同生效后，双方对合同内容的变更或补充应采取书面形式，故被告通过将合同撕掉的方式并不能表明原、被告解除了上述租赁合同，况且原告尚持有租赁合同原件。因此，在本案租赁合同尚未解

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终1250号 上诉人（原审原告）：苏付标，男，1984年8月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李政宇，山东长城长律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙江博，男，1962年9月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王阎冬，淄博张店法林法律服务所法律服务工作者。 上诉人苏付标因与被上诉人孙江博房屋……