房屋租赁合同纠纷 （2019）粤19民终11326号

本案属于租赁合同纠纷，本案最主要的争议焦点系：一、租赁合同的效力问题。因案涉租赁物未办理建设工程规划许可证，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。…”之规定，吴景奇与范某1之间签订的《租赁厂房合同》无效。二、关于押金。范某1提供的收据上有吴景奇本人的签名确认，且该收据上备注了“2个月押金”，结合双方签订的《租赁厂房合同》，足以认定吴景奇收取了范某1支付的押金21000元。在《租赁厂房合同》无效的情况下，吴景奇应予以返还。三、占有使用费的计算。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”之规定，虽然案涉《厂房租赁合同》无效，但范某1占有使用案涉租赁物所产生的占有使用费应向吴景奇支付，灏广公司作为实际使用人，应与范某1就占有使用费承担连带责任。灏广公司于2018年7月31日转账给宝通公司的33870元，虽

本案属于租赁合同纠纷，本案最主要的争议焦点系：一、租赁合同的效力问题。因案涉租赁物未办理建设工程规划许可证，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。…”之规定，吴景奇与范某1之间签订的《租赁厂房合同》无效。二、关于押金。范某1提供的收据上有吴景奇本人的签名确认，且该收据上备注了“2个月押金”，结合双方签订的《租赁厂房合同》，足以认定吴景奇收取了范某1支付的押金21000元。在《租赁厂房合同》无效的情况下，吴景奇应予以返还。三、占有使用费的计算。

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终11326号上诉人（原审原告，反诉被告）：吴景奇，男，香港特别行政区居民，1959年11月22日出生，香港永久性居民身份证号码为H021232(8)，港澳居民来往内地通行证号码为H06384578。委托诉讼代理人：饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：范某1，女，汉族，1988年6月22日出生，住广东省清远市清……