所有权确认纠纷 （2014）沪二中民四（商）申字第25号

本案基本事实是杨正国与杨敖君于2008年1月16日就双方合资资产分配签订《协议》以及除200万元争议款项外《协议》履行情况，就此本案一、二审所作认定有相应证据证明。本案诉讼杨正国与杨敖君的争议焦点系围绕对《协议》第5条的诠释进行，对前述基本事实并无异议，而就此本案二审法院在给出判决结论的同时，着重进行了说理评析，其中亦包括了对上海市长宁区人民法院和上海市第一中级人民法院生效判决的考量，因此本案一、二审法院所作判决，理由是充分的。杨正国就本案的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定的再审事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回杨正国的再审申请。审　判　长　　王泳雷代理审判员　　黄　明代理审判员　　蒋　晴二〇一四年七月十日书　记　员　　潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳

本案基本事实是杨正国与杨敖君于2008年1月16日就双方合资资产分配签订《协议》以及除200万元争议款项外《协议》履行情况，就此本案一、二审所作认定有相应证据证明。本案诉讼杨正国与杨敖君的争议焦点系围绕对《协议》第5条的诠释进行，对前述基本事实并无异议，而就此本案二审法院在给出判决结论的同时，着重进行了说理评析，其中亦包括了对上海市长宁区人民法院和上海市第一中级人民法院生效判决的考量，因此本案一、二审法院所作判决，理由是充分的。杨正国就本案的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定的再审事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回杨

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）申字第25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨正国，男，汉族，1945年7月28日出生，住江苏省宜兴市徐舍镇东岳村砖桥头**号。委托代理人郝勇，上海海德安达律师事务所律师。委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨敖君。委托代理人李子舟。委托代理人傅玄杰，上海市傅玄杰律师事务所律师。一审第……