民间借贷纠纷 （2017）苏02民终5388号
裁判要旨
合法的借贷关系受法律保护。陆晓向徐之冈借款30万元事实清楚，法院予以确认。有关本案还款，陆晓向徐之冈账户汇款金额合计为183000元，陆晓、吴燕另主张2015年2月9日由犇奇公司账户向徐之冈账户20万元亦为还款。经审查，法院认定，从陆晓账户向徐之冈账户所汇款项应认定为还款，理由是：1、款项由陆晓账户汇往徐之冈账户，汇款时间在徐之冈向陆晓出借款项之后；2、徐之冈主张上述款项为犇奇公司分红款，但未提供证据予以证明；3、现有证据未能证明陆晓因其他原因向徐之冈给付款项。犇奇公司向徐之冈的汇款20万元不宜认定为本案还款，理由是：1、陆晓方主张在犇奇公司实际出资120万元，但其提供的现金缴款单等凭证付款人除吴燕、陆晓外，还另有他人，陆晓、吴燕并未提供证据证明其他汇款与其有关；2、徐之冈对上述凭证除吴燕于2012年7月10日向犇奇公司的汇款30万元认可为出资款外，对其余款项的性质存在争议；3、犇奇公司工商资料并未反映陆晓、吴燕所主张的徐之冈方出资50万元，陆晓方出资100万元，陆晓、吴燕也未能提供证据证明犇奇公司设立后股东之间就达成了增资协议，徐之冈并不认可陆晓一方比约定多出资20万元；4、2014
摘要
徐之冈与陆晓、吴燕民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终5388号上诉人（原审被告）：陆晓。委托诉讼代理人：祁琦。委托诉讼代理人：浦智华。上诉人（原审被告）：吴燕。委托诉讼代理人：祁琦。委托诉讼代理人：浦智华。被上诉人（原审原告）：徐之冈。委托诉讼代理人：傅林军。委托诉讼代理人：谭叶。上诉人陆晓、吴燕因与被上诉人徐之冈民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初17……