房屋租赁合同纠纷 （2016）闽02民终3067号

合法有效之合同对于双方当事人均具有拘束力，双方均应依约、诚实信用履行各自的权利义务。合嘉公司与原出租人厦门塑胶总厂签订的《房屋租赁合同》和《房屋租赁合同补充协议》、合嘉公司与轻工集团签订的《房屋租赁协议之补充协议》，均系合同相对方的真实意思表示，内容合法有效，应依约履行。轻工集团概括承受出租人地位后，依法享有合同权利并承担合同义务。按照《房屋租赁合同》第七条第7款的约定，租赁期间，租赁场所受到政府征用或拆迁，厦门塑胶总厂所获得的经济补偿金应优先用以补偿合嘉公司投入的租赁场所改善费用及其它经济损失。因租赁场所中的厂区建筑物II（文园路66号之一）被征收，双方已于2014年12月26日签订一份《搬迁补偿协议书》，就被征收房屋的搬迁补偿事宜达成一致。该协议明确约定，轻工集团向合嘉公司支付的479800元补偿款，系根据《房屋租赁合同》第七条第7款之约定所给予的全部补偿，合嘉公司不得再以任何形式向轻工集团主张任何超出该协议约定的涉及租赁房屋的补偿、奖励等要求。《搬迁补偿协议书》签订后，轻工集团已依约履行全部合同义务，向合嘉公司支付了补偿款479800元，现合嘉公司认为该协议显失公平，系可撤销协议

合法有效之合同对于双方当事人均具有拘束力，双方均应依约、诚实信用履行各自的权利义务。合嘉公司与原出租人厦门塑胶总厂签订的《房屋租赁合同》和《房屋租赁合同补充协议》、合嘉公司与轻工集团签订的《房屋租赁协议之补充协议》，均系合同相对方的真实意思表示，内容合法有效，应依约履行。轻工集团概括承受出租人地位后，依法享有合同权利并承担合同义务。按照《房屋租赁合同》第七条第7款的约定，租赁期间，租赁场所受到政府征用或拆迁，厦门塑胶总厂所获得的经济补偿金应优先用以补偿合嘉公司投入的租赁场所改善费用及其它经济损失。因租赁场所中的厂区建筑物II（文园路66号之一）被征收，双方已于2014年12月26日签订一份《搬

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终3067号上诉人（原审原告）：厦门市合嘉实业有限公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人：林万青，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭文才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门轻工集团有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人：杨庆伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：林……