房屋租赁合同纠纷 （2021）鲁02民终1582号

双方装修价款已在合同中约定，即使高于一般市场价也是双方协商一致的结果，不予以调整。且上诉人已经举证证明装修款不是一般的差异，是差了一半多。因此，一审法院在以上认定时，采取了不一致的采纳标准，都是合同约定，都是存在巨大差距，但一审法院却采用二种不同的采纳标准，极为不公平。（二）、上诉人一审中的第四项诉讼请求“装修费70000元”，该项请求是上诉人的核心诉讼请求，有充足的法律依据，具体阐述理据如下。1、第一个理据：被上诉人并未向法庭以及上诉人出示其收到上诉人支付的装修款131175元后，该款项的支出情况以及任何与第三方签订的合同，甚至都未披露所谓的第三方是谁，而如果该款项被上诉人真支付出去，其必然有相关的证据，该证据被上诉人能够轻易出示，如被上诉人拒绝出示，根据最高人民法院证据规则，应推定被上诉人承担不利后果，应支持上诉人的诉请。 首先，根据合同约定，上诉人支付给被上诉人的装修款131175元乙方仅承担“委托管理责任”，被上诉人并无占有该款项的法律和合同上的任何依据，如果款项并没有全部支付出去，剩余的款项被上诉人应返还上诉人。但本案庭审中，被上诉人没有提交任何证据证明上诉人131175元装

双方装修价款已在合同中约定，即使高于一般市场价也是双方协商一致的结果，不予以调整。且上诉人已经举证证明装修款不是一般的差异，是差了一半多。因此，一审法院在以上认定时，采取了不一致的采纳标准，都是合同约定，都是存在巨大差距，但一审法院却采用二种不同的采纳标准，极为不公平。（二）、上诉人一审中的第四项诉讼请求“装修费70000元”，该项请求是上诉人的核心诉讼请求，有充足的法律依据，具体阐述理据如下。1、第一个理据：被上诉人并未向法庭以及上诉人出示其收到上诉人支付的装修款131175元后，该款项的支出情况以及任何与第三方签订的合同，甚至都未披露所谓的第三方是谁，而如果该款项被上诉人真支付出去，其必然

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1582号 上诉人（原审原告）：李艳，女，1984年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：张绍铠，北京大成(青岛)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛四季精选酒店管理有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。 法定代表人：赵檫，职务经理。 委托诉讼代理人：靳小揪，男，1984年7月8日出生，汉族，系公司员工……