其他行政行为 （2018）京73行初9159号
裁判要旨
一、关于诉争商标与引证商标一至四是否构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。 本案中，诉争商标核定使用的“手提包”等商品与引证商标一至四核定使用的“化妆品”等商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面差异明显，未构成类似商品。 虽然诉争商标完整包含引证商标一至四的“OLAY”文字，已构成近似商标，但诉争商标与引证商标一至四共同使用在非类似商品上，不会导致相关公众的混淆误认。 故诉争商标与引证商标一至四未构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
摘要
宝洁公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9159号原告：宝洁公司（THEPROCTER&GAMBLECOMPANY），住所地美利坚合众国俄亥俄州45202，辛辛那提，普罗克特和甘布尔大厦1号。 法定代表人：托马斯·A·亚当斯，助理秘书。 委托诉讼代理人：柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：涂苗，北京市奋迅律师事务所律师。 （到庭）被告：中华人民……