行政裁决 （2019）京73行初850号
裁判要旨
商标法第七条为诚实信用原则性条款，其具体内容已体现在商标法相应的具体条款中，故本案的争议焦点归纳如下：一、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。 根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 商品类似，是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆。 本案中，原告主张诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似服务上的近似商标，对此本院认为，诉争商标完整包含引证商标一以及引证商标二的主要识别部分，构成近似商标，但是因诉争商标核定使用的服装设计、网站设计咨询、艺术品鉴定等服务与引证商标一、二核定使用的美容院、理发店等服务在服务内容、服务对象、服务方式等方面均差异较大，即使商标近似也不易引起相关公众的混淆、误认，故诉争商标与引证商标一、二不构成使用在类似服务上的近似商标。
摘要
宝洁公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初850号原告：宝洁公司，住所地美利坚合众国俄亥俄州辛辛那提普罗克特和甘布尔大厦**。 法定代表人：杰西卡M.布朗，授权代表。 （未到庭）委托诉讼代理人：张海若，北京铜表律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：孙鑫鑫，北京铜表律师事务所律师。 （到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土……