房屋租赁合同纠纷 （2015）合民一终字第04489号

合肥市长江东路27号三层建筑物系公交集团公司从长江集团公司互换得来，双方虽未办理产权变更手续，但公交集团公司自两公司签订《房地产互换协议》后就合法占有使用该建筑。2011年1月1日，公交集团公司与彭清荣签订了《房屋租赁合同》，公交集团公司将前述建筑一楼东起第八间12平方米房屋租赁予彭清荣，租赁期限届满日2013年12月31日，该合同合法有效，双方应按约定履行义务。徐海生称案涉房屋中经营的店铺个体工商登记虽在其名下，但实际投资人是彭清荣，无证据证明，不予采信。公交集团公司明知彭清荣转租房屋予徐海生，未加阻止并收取徐海生房屋租赁押金2000元和2013年12月31日前房租费，视为认可转租行为。彭清荣与公交集团公司租赁合同期满，公交集团公司诉请徐海生交还房屋，符合法律规定，徐海生应于2014年1月1日前交还，未按时交还，应缴纳房屋使用费，费用可参考原合同约定月房租费1200元计算。公交集团公司认可收到徐海生房屋租赁押金2000元，同意押金冲抵房屋使用费，故确认该款在徐海生应付后期租赁费中扣除。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十三条、二百二十四条、二百三十五条，《最高

合肥市长江东路27号三层建筑物系公交集团公司从长江集团公司互换得来，双方虽未办理产权变更手续，但公交集团公司自两公司签订《房地产互换协议》后就合法占有使用该建筑。2011年1月1日，公交集团公司与彭清荣签订了《房屋租赁合同》，公交集团公司将前述建筑一楼东起第八间12平方米房屋租赁予彭清荣，租赁期限届满日2013年12月31日，该合同合法有效，双方应按约定履行义务。徐海生称案涉房屋中经营的店铺个体工商登记虽在其名下，但实际投资人是彭清荣，无证据证明，不予采信。公交集团公司明知彭清荣转租房屋予徐海生，未加阻止并收取徐海生房屋租赁押金2000元和2013年12月31日前房租费，视为认可转租行为。彭清

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第04489号上诉人（原审被告）：徐海生。委托代理人：邓传信。委托代理人：邓家红。被上诉人（原审原告）：合肥公交集团有限公司，住所地安徽省合肥市和平路272号，组织机构代码14910519-3。法定代表人：彭立煌，董事长。委托代理人：牛传强。上诉人徐海生因与被上诉人合肥公交集团有限公司（以下简称公交集团公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服……