所有权确认纠纷 （2014）阜民一终字第239号

本案诉争房屋登记房主为原告邢喜祥，涉案房屋为登记物权，其变更、转让均以登记为生效要件，故该房屋所有权人应为邢喜祥，故对原告请求确认房屋归其所有的主张应予支持。关于被告提出的诉讼时效问题，因所有权确认不适用诉讼时效，故对被告的上述辩解不予采纳。关于被告提出的已交纳房款39098.98元，诉争房屋系其全部出资回迁安置所得，实际所有人应为被告一节，被告为证明自己的主张共提供了以下五份证据：证据一、2007年1月15日原告自书的房产证明一份；证据二、2012年2月21日原告的起诉状一份；证据三、2012年4月23日的庭审笔录一份；证据四、写有“取暖费1184.4元”字样的纸条一张；证据五、2007年11月6日中国建设银行现金交款单复印件一份。对于上述五份证据本院认为，证据一：从内容上看，该证明系原告与被告之间的一种附义务赠与行为，所附义务为“由长女邢彩霞支付父亲的此楼房款”，我国法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，而本案的诉争房屋现登记在原告名下，财产权利并未转移，原告现要求撤销赠与符合法律规定，应予支持，故对被告主张的其拥有诉争房屋的所有权主张不予支持。与此同时，在本次庭审

本案诉争房屋登记房主为原告邢喜祥，涉案房屋为登记物权，其变更、转让均以登记为生效要件，故该房屋所有权人应为邢喜祥，故对原告请求确认房屋归其所有的主张应予支持。关于被告提出的诉讼时效问题，因所有权确认不适用诉讼时效，故对被告的上述辩解不予采纳。关于被告提出的已交纳房款39098.98元，诉争房屋系其全部出资回迁安置所得，实际所有人应为被告一节，被告为证明自己的主张共提供了以下五份证据：证据一、2007年1月15日原告自书的房产证明一份；证据二、2012年2月21日原告的起诉状一份；证据三、2012年4月23日的庭审笔录一份；证据四、写有“取暖费1184.4元”字样的纸条一张；证据五、2007年1

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一终字第239号上诉人（原审被告）：邢彩霞。委托代理人：马宝昌，系辽宁红沐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢喜祥。委托代理人：邢财，系邢喜祥儿子。原审原告邢喜祥与原审被告邢彩霞所有权确认纠纷一案，阜新市太平区人民法院2014年4月2日作出（2013）太民一初字第464号民事判决，邢彩霞不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公……