房屋租赁合同纠纷 （2018）沪02民终1706号
裁判要旨
合高公司、怡达公司签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。现合高公司要求怡达公司支付动迁补偿款，其中装饰装修、附属设施建筑物以及可恢复的机器设备、无法恢复的机器设备、库存物资共计390,210元，双方对该金额已在庭审中予以确认，且评估报告中明确这部分补偿款应属合高公司所有，故法院对合高公司该诉请予以支持；怡达公司以合高公司拒绝与其协商为由拒绝支付并要求按照怡达公司签订的补偿协议中约定的进度支付，于法无据，法院不予采纳；停产停业损失补偿410,500元和职工遣散费410,500元，根据补偿协议约定及双方在庭审中的陈述，是按照每平方米250元的标准进行补偿的，而这两项通常是针对实际经营人在停产停业期间的经营损失及遣散职工费用的补偿，故对合高公司提出的该两项补偿要求，法院予以确认；一次性速迁奖励费163,125元，于法无据，法院不予支持。合高公司、怡达公司签订的合同中明确约定严禁合高公司承租期间将承租的区域转租，现合高公司擅自将系争厂房部分转租，且无法提供证据证明该转租经怡达公司同意或默认，故合高公司要求怡达公
摘要
上海怡达家俱有限公司与合高(上海)家具有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1706号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海怡达家俱有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王冠凯，总经理。委托诉讼代理人：童勇男，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，德恒上海律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：合高(上海)家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴家驹，总经理。委托诉讼代理人：范娴，上海沃……