房屋租赁合同纠纷 （2018）沪02民终1261号
裁判要旨
根据合高公司与怡达公司签订的房屋租赁合同，合高公司承租期间严禁将承租的区域转租，现合高公司擅自将系争厂房部分转租，且未取得怡达公司的书面同意，转租行为无效，故奕繁公司与合高公司签订的房屋合租协议无效。无效的合同自始没有法律约束力，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，合高公司明知其无权转租而与奕繁公司签订合租协议，奕繁公司签订合同时不查看产权证也不核实合高公司是否有转租的权限，双方对于合同无效的结果均有过错，应各自承担相应的责任。关于奕繁公司要求合高公司承担的动迁补偿款，根据���偿协议约定及双方在庭审中的陈述，停产停业损失补偿和职工遣散费是按照每平方米250元的标准进行补偿的，而这两项通常是针对实际经营人在停产停业期间的经营损失及遣散职工的费用的补偿，故对奕繁公司提出的该两项的补偿要求，法院予以确认。关于可恢复使用机器设备搬迁安装费、无法恢复使用机器设备设施补偿费、库存物资搬迁费、装修及附属物补偿费，法院综合考虑补偿项目的性质、双方使用厂房的情况、使用面积
摘要
合高(上海)家具有限公司与上海奕繁家具有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1261号上诉人(原审被告、反诉原告)：合高(上海)家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴家驹，总经理。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海奕繁家具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卜繁荣，经理。委托诉讼代理人：张金强，上海华尊律师事务所律师。上诉人合高(上海)家具有限公……