房屋租赁合同纠纷 （2018）苏10民终16号
裁判要旨
案涉的厂房租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，均应遵照履行。本诉部分，该合同对拆迁发生时华海公司应享有的利益有明确约定，即与万瑞达公司无关的费用，包括搬家费、误工费、装修等等，结合拆迁发生时合同尚在履行期限之内的事实，华海公司按租赁面积占全部被拆迁面积的比例，主张分割拆迁协议中的搬迁费、停产停业补助、提前搬迁奖励等费用，有其一定程度上的合理性。但还应考虑到万瑞达公司是被拆除建筑的权利人，补偿协议是对万瑞达公司而作出，华海公司作为承租人的利益附属在万瑞达公司之下，是依合同或有关事实而产生，故不能等同按比例计算华海公司应享利益，在其主张的基础上予以酌情调整以示公平，认定为11万元。华海公司对承租厂房改造装潢的事实存在，拆迁协议中也有对装潢部分的补偿，但无法查明华海公司装潢部分的具体金额，酌定为2万元。以上合计华海公司应得13万元。鉴于万瑞达公司已取走大部分补偿款，其应履行直接给付华海公司款项之义务。反诉部分，华海公司租金交至2016年10月1日，但其自认实际搬离在12月初，该期间房屋未交付拆迁实施单位，仍实际被万瑞达公司执管，故华海公司对于继续占用期间的两个月应向万瑞达公司支付使
摘要
扬州华海油脂有限公司与扬州市万瑞达旅游用品有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终16号上诉人（原审原告、反诉被告）：扬州华海油脂有限公司,住所地扬州市泰安镇夏桥村。法定代表人：徐华杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤堂震，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽丽，江苏楚汇律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：扬州市万瑞达旅游用品有限公司,住所地扬州市泰安镇夏桥村。法定代表人：王林，该公司董事长。委托……