房屋租赁合同纠纷 （2021）苏03民终2137号

关于涉案合同签订的主体问题。陈素美认为陈素美作为徐州市铜山区乐泰老年公寓的法定代表人，其签订房屋租赁合同的目的用于养老医疗，系履行职务行为，其法律后果应当由法人来承担。但根据陈素美陈述，其虽然一直从事养老医疗行业，但在与刘爱荣签订涉案租赁协议时徐州市铜山区乐泰老年公寓仍未成立，租赁协议中载明的承租方及签字人均为陈素美，合同签订的主体应为刘爱荣与陈素美。现双方因租赁协议产生纠纷，刘爱荣基于合同相对性，以陈素美为被告诉至法院，并无不妥。关于涉案租赁协议的解除及腾空房屋的问题。陈素美认为涉案租赁协议已经于拆迁公告下发之日2018年6月30日解除。刘爱荣认为涉案房屋没有交付至拆迁部门，涉案房屋的产权没有转移，刘爱荣于2020年7月15日发函解除双方的租赁协议。刘爱荣与陈素美签订的租赁协议系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效,双方均应按照合同约定履行各自义务。政府部门分别于2018年6月30日、2018年11月28日下发了关于涉案房屋的拆迁公告、拆迁决定，产权人于2019年3月5日与拆迁部门亦签订了拆迁协议。房屋拆迁补偿关系和房屋租赁合同关系是两种法律关系，政

关于涉案合同签订的主体问题。陈素美认为陈素美作为徐州市铜山区乐泰老年公寓的法定代表人，其签订房屋租赁合同的目的用于养老医疗，系履行职务行为，其法律后果应当由法人来承担。但根据陈素美陈述，其虽然一直从事养老医疗行业，但在与刘爱荣签订涉案租赁协议时徐州市铜山区乐泰老年公寓仍未成立，租赁协议中载明的承租方及签字人均为陈素美，合同签订的主体应为刘爱荣与陈素美。现双方因租赁协议产生纠纷，刘爱荣基于合同相对性，以陈素美为被告诉至法院，并无不妥。关于涉案租赁协议的解除及腾空房屋的问题。陈素美认为涉案租赁协议已经于拆迁公告下发之日2018年6月30日解除。刘爱荣认为涉案房屋没有交付至拆迁部门，涉案房屋的产权没

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2137号上诉人（原审被告）：陈素美，女，1959年7月2日生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓，江苏青创律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘爱荣，女，1970年4月8日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘杰，江苏清韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：……