法定继承纠纷 （2016）京03民终6535号

现有证据表明303号房屋属于李×5、肖×的遗产。证人王×1陈述“跟李×5聊天时，李×5说过房子给李×4”，证人石×陈述“据我听说，李×5说过房子给伺候他的李×4夫妻两个”，证人王×2陈述“我问过肖×房子给谁，肖×说李×4这么伺候，以后就给老四李×4”，证人何×陈述“老人跟我说过将来房子给李×4夫妇”，由于李×5、肖×去世时间相隔六年，上述证人有×的陈述均未表明是在李×5、肖×危急情况下作出的，且上述证人的陈述亦均未表明其是同时在场的见证人，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第五款“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”的规定，证人王×1、石×、王×2、何×的陈述不能证明李×5、肖×立口头遗嘱的事实成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人

现有证据表明303号房屋属于李×5、肖×的遗产。证人王×1陈述“跟李×5聊天时，李×5说过房子给李×4”，证人石×陈述“据我听说，李×5说过房子给伺候他的李×4夫妻两个”，证人王×2陈述“我问过肖×房子给谁，肖×说李×4这么伺候，以后就给老四李×4”，证人何×陈述“老人跟我说过将来房子给李×4夫妇”，由于李×5、肖×去世时间相隔六年，上述证人有×的陈述均未表明是在李×5、肖×危急情况下作出的，且上述证人的陈述亦均未表明其是同时在场的见证人，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第五款“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6535号上诉人（原审原告）李×1，男，1953年1月5日出生。委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。上诉人（原审原告）李×2，男，1955年2月3日出生。委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。上诉人（原审原告）李×3，男，1960年6月24……